Реклама Unilever одного з її миючих засобів, Persil, була заборонена за те, що вона вводить в оману щодо його екологічних переваг.

У телевізійній рекламі говорилося, що Persil “добріше до нашої планети”, і діти збирали сміття на пляжі.

Управління стандартів реклами (ASA) заявило, що рекламна заява була необґрунтованою.

Компанія Unilever, якій належать такі бренди, як Hellmann’s та Dove, заявила, що «розчарована» результатом.

Це слідує за репресіями з боку ASA щодо «зеленого відмивання» — заяв, зроблених фірмами, які маркують продукти як екологічно чисті, зелені чи стійкі.

У забороненій телевізійній рекламі показані пляжі, сповнені сміття, а потім показано, як діти збирають сміття.

Голос за кадром сказав: «Для реальних змін нам усім потрібно засукати рукави та забруднитись».

Текст на екрані про те, що продукт видаляє плями при 30°C, показаний разом з пляшкою Persil, яка, як зазначено в рекламі, на 50% складається з переробленого пластику.

«Стійше до плям і дбайливіше до нашої планети», — додає голос за кадром.

Глядач поскаржився сторожовому псові, що твердження Персила про те, що він «добріший» до планети, є необґрунтованими.

Регулятор підтримав скаргу і заявив, що претензії можуть бути виправдані лише в тому випадку, якщо продукт забезпечує екологічні переваги, порівняно з іншими аналогічними продуктами.

«Хоча ми визнали, що Persil вживає дій щодо зниження впливу своєї продукції на навколишнє середовище, ми не бачили доказів або аналізу, що демонструють загальний вплив на навколишнє середовище представлених рідких миючих засобів протягом усього їх життєвого циклу в порівнянні з попередніми продуктами Persil або іншими продуктами . продукти на підтримку заяви «добріші до нашої планети»», — йдеться у повідомленні ASA.

Unilever заперечила, що реклама показала, що її рідкий миючий засіб був «добрішим» до планети, тому що він заощаджував енергію, очищуючи в швидкому пранні і при нижчих температурах. Він також сказав, що він «добріший», тому що в продукті використовується перероблений пластик.

Представник Unilever сказав Бі-бі-сі, що він “розчарований” результатами ASA.

“Ми прагнемо постійно вдосконалювати всі наші продукти, щоб зробити їх більш екологічними, і продовжуватимемо шукати способи поділитися цим з нашими покупцями”, – заявили в Unilever.

ASA заборонило рекламу, оскільки дійшло висновку, що підстав для затвердження «добрішого до нашої планети» не було роз’яснено.

Регулятор також заявив, що в рекламі були представлені «різні напрямки повідомлень» про ширші екологічні ініціативи Persil, включаючи заохочення людей «особисто вживати заходів для піклування про довкілля» та показ дітей, які збирають пластикове сміття.

“У контексті всієї реклами з кількома повідомленнями, що стосуються екологічних проблем, ми вважали, що сенс і основа утвердження “добріше до нашої планети” неясні”, – йдеться в повідомленні ASA.

«Крім того, без доказів того, що повний життєвий цикл продукту надає менший вплив на навколишнє середовище в порівнянні з попереднім складом, ми дійшли висновку, що реклама, ймовірно, вводить в оману», — додав представник ASA.