Суд ухвалив, що звернення до колеги по роботі як до бабусі чи дідуся вважається дискримінацією за віком, навіть якщо вони такі.

Енн Допсон подала до суду на свого роботодавця, видавничу компанію після того, як колега написав огляд автомобіля, в якому вона була названа «бабусею». На той час їй було 62 роки.

Колишній директор з продажу Stag Publications у Хартфордширі розповіла суду з трудових спорів, що була засмучена, коли Renault Kadjar назвали «зручними колесами» для дідуся та бабусі.

Допсон поскаржилася, що, незважаючи на те, що на той момент у неї було троє онуків, згадка була «насмішка над моїм віком» і «викликала сміх в офісі». Вона звільнилася з посади з доходом 50 000 фунтів стерлінгів на рік і подала до суду видавця.

Суддя тепер ухвалив, що розгляд був рівносильний «згубному» і «менш сприятливому» поводженню з Допсоном, оскільки він привернув увагу до її віку.

На слуханнях було сказано, що Допсон почав працювати у видавничій, медіа-компанії та компанії з організації заходів у 2002 році як менеджер з реклами. Цільовою аудиторією була автомобільна торгівля, і одним з її видань був Fleet World, у випуску якого за травень 2017 року була опублікована стаття Стіва Муді, видавця, про семимісцеве Renault.

У статті Муді згадав, що Kadjar тестувався протягом року кількома співробітниками компанії, включаючи Допсона: «[It] було три періоди сімейного транспорту, один як поїздка для холостяка містом, а інший як зручні колеса для бабусі».

Допсон ініціював процедуру подання скарги до компанії у зв’язку із статтею, заслухав суд.

«У мене немає проблем із тим, що я бабуся і… . . за останні сім років з того часу, як Том [her grandson] народився, я із задоволенням користуюся кожною можливістю, щоб показати його фотографії всім і кожному, але я не погоджуюся з тим, що в моєму віці може бути сприйнято як розкопки», — написала вона в електронному листі до свого боса.

Внутрішня процедура розгляду скарг у компанії відхилила скаргу Dopson, як і апеляційне слухання. Допсон, який зараз живе в Ірландії, пішов у відпустку через хворобу і звільнився, не повернувшись на роботу.

У своїй ухвалі суддя Олівер Хайамс розкритикував компанію за те, як вона відреагувала на скаргу Допсона. Однак її твердження про несправедливе звільнення, неправомірне звільнення та дискримінацію за віком було відхилено, оскільки коментар було враховано «поодиноким» інцидентом, що стався за межами терміну подання скарг.